Tisztelt Skultéti József Ügyosztályvezető Úr!
Tisztelt dr. Rikker Emília Asszony!
A „Javaslat a Fővárosi Lakásrezsi Támogatás 2011. évi folytatásáról” c. Fővárosi Közgyűlés előterjesztés-tervezet hivatalon belüli egyeztetési folyamatának keretében több fontos kérdést, illetve kérést kaptam Önöktől, melyekre szeretnék pontosan válaszolni az alábbiakban:
1.
”az ÁSZ-jelentés szükségesnek tartja a 71/1999. (IX.30.) Főv. Kgy. rendelet 5.§ (1) bekezdés d) pontjának törlését.”
Nem javasolom a vonatkozó bekezdés törlését a rendeletből a következők miatt:
A jelenlegi előterjesztés mellékletében szereplő rendelet-módosítás – pontosan – tartalmaz egy új (3) bekezdést, mely az előterjesztés-tervezetben foglaltaknak megfelelően kimondja, hogy 2010/2011 telén az érintett d) pont nem alkalmazandó.
„5. § (1) Téli fővárosi kiegészítő lakásrezsi támogatásra - külön kérelem benyújtása nélkül - jogosult az a lakossági fogyasztó, illetve díjfizető természetes személy, aki a fővárosi - távhő-, víz-, csatorna-, szemétszállítási - közüzemi szolgáltató szervezet szolgáltatásai után közvetlenül vagy közvetetten díjfizetésre kötelezett és
a) megfizeti az adott számla téli fővárosi kiegészítő lakásrezsi támogatással csökkentett összegét és
b) jogosult az adott évi közüzemi díjkompenzációra és
c) igénybe vette azt az adott év december 31-ig és
d) a díjkompenzációs kérelem beadásakor a vele egy lakásban élő családtagjai körében - van olyan személy, aki nyugellátásban részesül, vagy három vagy több gyermek (akik után családi pótlékot kap) neveléséről gondoskodik”,
(3) Az (1) bekezdés d, pontjában foglalt feltétel 2010/2011. telén nem alkalmazandó”
Ez megítélésem szerint megfelelően kielégíti az ÁSZ jelentésben foglalt észrevételt, nevezetesen, hogy a mindenkori előterjesztés és a vonatkozó rendelet, valamint a Hálózat Alapítvány által ilyen támogatásban részesítettek körének összhangja mindig biztosítva legyen.
Minden évben csak a d) pontbeli feltételekkel rendelkező „szűkebb kör” téli kiegészítő támogatása vállalható, azonban megfelelő források esetében – s ilyen ez az év is – az ennél jóval szélesebb kör támogatása is biztosítható. Erről szól a mostani rendelet-módosítás, mely bizonyosan az ÁSZ számára is kielégítő szabályozási megoldás.
(Jogtechnikailag persze azzal is lehetne élni, hogy a d) pont ki-bevételéről évenként dönt a Közgyűlés, azonban ez kevésbé gördülékeny megoldás.)
2.
Szintén az ÁSZ-vizsgálat, a Fővárosi Közgyűlés számára megfogalmazza (1.b. pont), hogy írja elő önkormányzati rendeletben …. a társasházi fogyasztók (számlatulajdonos) esetére vonatkozóan az 5.§ (1) bekezdés a) pontja és a 6. § (12) bekezdése előírásai betartása ellenőrzésének szabályait.
Mint már korábban is jeleztem, az ÁSZ vizsgálat három év, összesen 183 ezer támogatását ölelte fel, melyből 1, azaz egy olyan esetet talált, amikor a támogatásra jogosult nem fizette meg a közös költséget, de ebben az esetben is a társasház ezt jelezte az Alapítványnak, s a támogatás visszavonásra került.
Ezért – megismétlem korábbi jelzésemet - igen aggályosnak tartanám emiatt egy bonyolult rendelet-módosítás elindítását.
Elképzelhetőnek tartok egy olyan operatív megoldást, hogy a Főváros és az Alapítvány közötti éves megállapodásban külön figyelemfölhívásra kerül sor, az ilyen esetekre, a támogatás visszavonása elindítására vonatkozóan.
4.
Álláspontomat kérik arra vonatkozóan, hogy „az előterjesztés határozatai közé kerül beemelésre, hogy az Alapítvány legkésőbb 2011. szeptemberéig adjon tájékoztatást a téli, Fővárosi Lakásrezsi Támogatás jellemzőiről és a végelszámolás kapcsán eddigi tevékenységének szakmai tapasztalatairól (a Támogatási Rendzser szükséges módosításaival/átalakításaival és a támogatások odaítélésének/folyósításának javasolt változtatásaival egyidejűleg).”
Semmi akadályát nem látom annak, hogy az Alapítvány 2011 szeptember 30-ig hivatalos elszámolást, beszámolót készítsen az Önkormányzat részére a 2010/2011. évi téli kiegészítő lakásrezsi támogatásról. (Ennek folyamatáról akár havi beszámoló is készülhet, a végleges, lezárt elszámolást/beszámolót az Alapítvány az eddigi szerződéseknek megfelelő időben eljuttatja az Önkormányzathoz.)
Természetesen a felvetés egyéb pontjaiban is közreműködik az Alapítvány, azonban az esetleges félreértések elkerülése érdekében jelzem: az Alapítvány nem készül „végelszámolásra”
5.
A hozzám eljuttatott tájékoztatás szerint munkaközi javaslatként megfogalmazódott, hogy „a Hivatal ellenőrzést hajt végre az alapítványnál a Rendeletében írt rászorult-támogatási szabályok végrehajtásáról”.
Különösen az ÁSZ jelentés-tervezet tükrében ezt magunk is igen időszerűnek tartanánk, mert ugyan a jelentés megállapította, hogy minden támogatás szabályszerűen és nyomonkövethetően eljutott a jogosult fogyasztókhoz, azonban visszásságként jelezte, hogy az Önkormányzat még soha nem gyakorolta azt az ellenőrzési jogosítványát, mely szerződésünkben is szerepel.
6.
Fölmerült, hogy a jövőben valamennyi kerületi polgármesteri hivatalt bevonjuk a beadott kérelmek ellenőrzésének munkájába.
Erre vonatkozóan a következő tájékoztatást, illetve javaslatot tudom tenni:
- Az Igénylőlapok a Hálózat Alapítvány részére kerülnek leadásra a hivatalok Ügyfélszolgálati Irodáinál
- Az Igénylőlapok nem az adott kerületi önkormányzathoz szóló ügyiratok, kérelmek
- A Fővárosi Önkormányzat sem tud erről rendelkezni, a kétszintű önkormányzatiságnak „köszönhetően”
Azonban az elmúlt 16 év alatt is e támogatási rendszer költséghatékony és gördülékeny működtetését alapvetően meghatározta a résztvevő szervezetek kölcsönös érdeke és bizalma. Ezért azt javasolnám, hogy a jövő év elején, a vonatkozó közgyűlési döntések megszületését követően egy, a Főpolgármester Úr, által is megerősített levéllel fordulna az Alapítvány a kerületi polgármesterekhez, hogy ezen Igénylőlapok ellenőrzésében legyenek szívesek résztvenni.
Megjegyzem, hogy ez gyakorlatilag nem állna másból, minthogy kontrollálják, hogy az Igénylőlapra fölírt helyi önkormányzati határozati számnak megfelelő érvényes és hatályos határozattal valóban rendelkezik-e az igénylő. Amennyiben nem, abban az esetben ezt magán az igénylőlapon is rögzíthetnék, jelezhetnék.
7.
Végül, de természetesen nem utolsó sorban: nyilatkozatomat kérik arra vonatkozóan, hogy az Alapítvány akkor is képes-e biztosítani az előterjesztés-tervezetben szereplő havi díjkompenzáció és téli kiegészítő lakásrezsi támogatás fedezetét önerőből, ha ezekhez a támogatásokhoz sem a Fővárosi Önkormányzat, sem az érintett cégek a 2011. évben nem járulnak hozzá.
Igen, felelősen nyilatkozom arról, hogy a Hálózat Alapítvány képes biztosítani az – általam 2010. november 18-án ismeretes tartalmú – előterjesztés-tervezetben szereplő havi díjkompenzáció és téli kiegészítő lakásrezsi támogatás fedezetét önerőből, ha ezekhez a támogatásokhoz sem a Fővárosi Önkormányzat, sem az érintett cégek a 2011. évben nem járulnak hozzá.
A nyilatkozathoz a következő kiegészítéseket tenném:
a) amennyiben igény van rá, megfelelő formában külön megfogalmazva is megteszem e nyilatkozatot
b) intézkedem az Alapítvány Irodájánál, hogy mielőbb eljuttassák az Önkormányzathoz az ezt anyagilag is alátámasztó bankszámla kivonato(ka)t
c) az elmúlt évben és ezévben is jeleztem a szakértői háttéranyag keretében, amikor módom volt, akkor személyesen is, hogy az Alapítványnál olyan tartalékok halmozódtak fel, melyek a támogatás célját szolgálják
d) a kuratórium minden tagja, minden hónapban írásos tájékoztatót kap az Alapítvány anyagi helyzetéről
Azonban a kapcsolódó elképzelésekhez a következőket fűzném:
- Semmiképpen nem tartom járható útnak, hogy a következő, 2011. március 1-től 2012. február 28-ig tartó kompenzációs évet „félbe vágjuk”. Nyilatkozatom is e teljes 12 hónapos periódusra vonatkozik. (Pl. nem megoldható több tízezer háztartás éven belüli újabb kérelembeadása, adatrögzítése…)
- Álláspontom szerint e támogatásokra (mely Budapesten az egyetlen egységes és egyben legnagyobb pénzbeli támogatási forma) – sajnos – a jövőben is rendkívül nagy szükség lesz. Azonban ennek fenntartásáról természetesen az Önkormányzat legfelsőbb döntéshozó szerve, a Közgyűlés jogosult dönteni. Minden, a közgyűlés döntését megelőző javaslatot igen felelősen és körültekintően kell mérlegelni, figyelemmel az érintett háztartások körére, de figyelemmel arra is, hogy ez a 23 kerületi önkormányzat „segély-kasszáját” is közvetlenül érinti.
- Ez természetesen nem jelenti azt, hogy ne keressük a jelenleginél jobb, működőképesebb, hatékonyabb megoldások lehetőségét.
- A Hálózat Alapítvány pillanatnyi tartalékait figyelembe véve ugyan érthető, hogy ezek felhasználásával finanszírozzuk az elkövetkező év támogatásait, azonban - amennyiben az ilyen támogatások fenntartását kívánja az Önkormányzat – az elkövetkező években már nem lesz megoldható egy ilyen támogatás működtetése a Fővárosi Önkormányzat (legalább szimbólikus) és az érintett cégek részvállalása nélkül. Ennek évenkénti ármegállapítási következményeire is ki kell terjedjen figyelmünk.
- A Hálózat Alapítvány által kezelt források – ahogy eddig is – az utolsó fillérig vissza fognak kerülni a fogyasztókhoz, illetve a támogatásokat biztosító szolgáltatókhoz. Amennyiben az Önkormányzat a jövőben (2012-től) a jelenlegi rendelet szerinti (vagy ahhoz hasonló) havi díjkompenzáció és téli kiegészítő lakásrezsi támogatás folyósítására az eddigiektől merőben eltérő eljárást kíván működtetni, abban az esetben is az Alapítvány – az eddigi szerződéseinek megfelelően – célba juttatja a még meglévő forrásait ún. hátralékkiegyenlítő és krízis támogatások formájában, mindaddig, amíg ezek fedezetét biztosítani tudja.
Szándékom szerint minden eddigi kérdésre megpróbáltam megfelelően válaszolni, új fölmerülő kérdések esetében is így teszek majd.
Végül, természetesen továbbra is – írásban is, szóban is – álllok rendelkezésre a további együttgondolkodásra.
Tisztelettel
Budapest, 2010. november 18. Dr. Győri Péter
Hálózat Alapítvány
kuratórium elnöke